Судебное решение о возвращении дела о увольнении работника, который появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, на пересмотр было принято Верховным судом России. Сотрудник оспаривал увольнение, а нижестоящие судебные инстанции приняли его сторону. Они посчитали, что работодатель не предоставил достаточных доказательств алкогольного опьянения сотрудника на рабочем месте.

По информации РАПСИ, Верховный суд принял определение, в котором отразил, что предприятие не смогло подтвердить, что сотрудник был пьян на работе, так как отсутствовало медицинское освидетельствование. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было признано, что работодатель не предоставил достаточные доказательства состояния опьянения сотрудника. Они считают, что обязанность доказывания в этом случае лежит на работодателе.

Суд первой инстанции не обнаружил у работодателя доказательства, что ему было предложено провести медосвидетельствование за счет предприятия и с транспортом. В апелляционной инстанции посчитали, что предоставленные доказательства ответчика, такие как докладные записки и акты, не являются достаточными для однозначного вывода о том, что сотрудник был пьян на работе. Кассационная инстанция поддержала решение предыдущих судов.

Верховный суд отметил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и другими способами, которые должны быть соответственно оценены судом. Однако нижестоящие инстанции рассматривали медосвидетельствование как единственный доказательный фактор. Судьи Верховного суда сделали акцент на том, что суд должен исследовать все фактические обстоятельства дела и не ограничиваться формальными условиями применения нормы.

Из материалов дела следует, что предприятие предпринимало меры для отправки работника на медосвидетельствование, но последний отказался от прохождения тестов. Верховный суд указал, что работодатель не имеет полномочий принудить сотрудника пройти такое исследование.

В определении Верховного суда также упоминается вопрос об обязанности работодателя оплатить медицинское заключение. В суде считают, что расходы должны нести работодатель только в случае проведения периодических медосмотров сотрудников в условиях вредной и опасной работы для определения их пригодности к работе и предотвращения профессиональных заболеваний. Проверка на алкогольное опьянение к этому не относится, отмечает Верховный суд.